REVISION SOCIEDADES

MOLINA MARIA BELEN 32700403   RESPECTO A LA SOCIEDAD DE HECHO NO RESPONDE A LO PREGUNTADO. HABLA DE REGULARIZACIÒN SOLAMENTE.  EN EL TEMA DE LA TEORÍA GENERAL DE LA RESPONSABILIDAD SOCIETARIA NO CONTESTA LO PREGUNTADO, NO SE ENCUADRA EN EL TEMA.  RESPECTO A LA PREGUNTA TERCERA PRÁCTICAMENTE NO LA CONTESTA. NO DEMUESTRA CONOCER EL TEMA DEL ART. 3RO. DE LA LEY DE SOCIEDADES QUE ES DE LA MAYOR IMPORTANCIA. ESTÁ REPROBADA.

VILLALOBOS HECTOR  NO ESCRIBIÓ SU NRO. DE DOCUMENTO POR TANTO DEBO DECIR EL NOMBRE Y APELLIDO. EN LA PREGUNTA UNO NO RESPONDE A LO PREGUNTADO. ES DE POCO NIVEL, NO DICE NADA SOBRE LAS CAUSAS.  EN EL TEMA DOS NO DICE QUE RELACIÓN TIENE QUE SE HAYA PREGUNTADO SOBRE LIQUIDACIÓN.  EN LA PREGUNTA TERCERA NO RESPONDE A LO PREGUNTADO. NO TIENE NIVEL. NO DESARROLLA EL TEMA DE RESERVAS FACULTATIVAS. EN EL TEMA CUATRO LO QUE DICE NO ES LO IMPORTANTE. NO HABLA DEL INTERÉS SOCIAL.  SOLO HACE UNA DIFERENCIA ENTRE INOPONIBILIDAD Y EXTENSIÓN DE LA QUIEBRA. EL NIVEL ES BAJO.ESTE EXAMEN NO ESTÁ TAN ALEJADO DEL NIVEL REQUERIDO. SE NOTA QUE ESTE ALUMNO HA ESTUDIADO. PERO LE FALTA ELEVAR SU CONOCIMIENTO. NO LLEGA AL PROMEDIO PREESTABLECIDO.

SOSA MARCOS.  SU EXAMEN ANALIZANDO EL CRITERIO GENERAL QUE SE HA APLICADO A LOS DEMÁS ALUMNOS, APLICANDO UN MÉTODO COMPARATIVO ME PERMITE LLEGAR A LA CONCLUSIÓN DE QUE LLEGA AL NIVEL PROMEDIO, PERO MUY ESTRECHAMENTE. TIENE CUATRO POR TANTO. 

ROMERO MARÍA FLORENCIA.   NO ESCRIBIÓ SU NRO. DE DOCUMENTO POR TANTO DEBO DECIR EL NOMBRE Y APELLIDO.SU EXAMEN LLEGA AL NIVEL PROMEDIO. ESTUVO POCO CONSISTENTE EN LA PREGUNTA  3 ESPECIALMENTE Y SU DESARROLLO ES POCO PROFUNDO. PERO ES JUSTO APROBARLA SE PUEDE DECIR QUE LLEGA AJUSTADAMENTE AL NIVEL PROMEDIO. 

BRAIAN PEREZ  37769932  SI BIEN SU  DESARROLLO  FUE ACOTADO. HACIENDO UNA COMPARACIÓN CON EL PROMEDIO REQUERIDO, SE PUEDE DECIR QUE ESTE ALUMNO MERECE SER APROBADO. TIENE CUATRO.

MONTES, JOSÉ MANUEL   16432  NO RESPONDE A LO PREGUNTADO EN LA PREGUNTA UNO.  HABLA DE COSAS AJENAS AL TEMA.  NO CONOCE NI DESARROLLA LA PROBLEMÁTICA TRATADA EN EL ART. 3RO DE LA LEY. IGNORA EL TEMA.LA PREGUNTA CUATRO ES RESPONDIDA TAN INSUFICIENTEMENTE QUE SE PUEDE CONSIDERAR NO RESPONDIDA. EL NIVEL NO LLEGA AL PROMEDIO. NO HAY DUDAS DE QUE CORRESPONDE REPROBAR.

AGUILAR ZAPATA FRANCISCO  35621304     NO RESPONDE LA PREGUNTA UNO. LO QUE DICE NO ES LO PREGUNTADO.  AUNQUE LO DICE BIEN, ES OTRO TEMA. NO SE LE PREGUNTÓ INOPONIBILIDAD, NI OTRAS COSAS QUE REFIERE. NO PUEDE CONTESTAR CUALQUIER COSA. NO RESPONDE LO PREGUNTADO.  LO MISMO HACE CON LA PREGUNTA CUATRO. FALLA EN ESTOS DOS TEMAS Y NO PUEDE SER APROBADO POR MÁS QUE HAYA ESTUDIADO LOS TEMAS QUE DESARROLLÓ NO PREGUNTADOS ESPECÍFICAMENTE EN ESOS PUNTOS.  ESTÁ BIEN REPROBADO. 

FERNÁNDEZ MARISOL   NO DA NRO. DOCUMENTO.   EN LA PRIMERA PREGUNTA CONTESTA INSUFICIENTE. NO DA EL NIVEL.  NO CONOCE EL TEMA DE LA PREGUNTA CUATRO. HABLA DE RESPONSABILIDAD DE LOS SOCIOS, TEMA AJENO.   RESPECTO A LA TEORÍA DE LA RESPONSABILIDAD SOCIETARIA LO QUE DICE ES MUY INSUFICIENTE Y NO LLEVA AL NIVEL REQUERIDO. ESTÁ BIEN REPROBADA.   

RICARDO LUDOVICO GULMINELLI.